Diminuto y retorcido

Hay cosas que mi diminuto y retorcido cerebro no consigue entender:
puedo entender que los insurgentes de Afghanistan y Irak se empeñen en intentar que las tropas de ocupación dejen su país para conseguír que en el país se quede la menor cantidad de fuerzas militares posible.
Lo que no entiendo es sú estrategia para conseguirlo: a menudo raptan periodistas, en Irak recientemente no lo han hecho, trabajdores de ONG y gente no implicada directamente en el conflicto.
Supongo que esto les hace pensar que indirectamente, a través de la opinión publica, están presionando a los gobiernos de los países ocupantes a retirar sus tropas.
Pero también podrían irse de estos países los periodistas que informan y las ONG que ayudan.
Si la prensa no hubiera estado en Irak nadie se hubiera enterado de las torturas de Abu Ghraib y de los bombardamientos con armas de destrucción masiva de Falluya.
Si las ONG se fueran la población perdería también la ayuda de los voluntarios y la prensa dejaría de informar sobre lo que realmente pasa allí.
Porque los insurgentes siempre acaban raptando periodistas de izquierdas o que de algúna forma trabajan para periódicos que no aprueban las invasiónes?
Así que ¿realmente, quien tendría más ventajas en un Irak o un Afghanistan sin periodistas?
Actualmente un periodista de Repubblica es prisonero de los "talibanes", el periódico - además de promover una recogida de firmas para pedir su liberación - pone a disposición un link para colgarlo en webs y blogs: está diponible en inglés y en arabe.
No sirve para nada pero, visto lo visto, yo lo he colgado en inglés