Necionalistas

Y los demás?
Los - seamos o no del PP - que tenemos que aguantar las amenazas, los pogrom en contra de los crispadores - o ¿se dirá crispantes?- porque se dá por sentado que los irresponsables no crispen?
Los proclamas necionalistas no crispan?

Política catalana
El presidente del Parlament afirma que el peligro de "crisis Estado" si se recorta el Estatut "es algo real y no una amenaza"
23/03/2007 | Actualizada a las 13:28h
Barcelona. (EFE).- El presidente del Parlament de Catalunya, Ernest Benach, ha reiterado hoy la advertencia que hizo ayer de que si el Tribunal Constitucional (TC) recorta el Estatut puede haber una "crisis de Estado", y ha precisado que esto es un riesgo real, "no una amenaza, sino una constatación de la realidad".
Benach indicó ayer en una conferencia que la no admisión del recurso de súplica contra la recusación del magistrado del TC Pablo Pérez Tremps "altera" las reglas del juego y deja a Catalunya "en inferioridad de condiciones", puesto que "no es lo mismo" que el Estatut sea valorado por doce magistrados que por once.
También afirmó que el Estatut es un "pacto de estado" entre las Cortes españolas "y de forma directa el pueblo de Catalunya, que ya se ha expresado en referéndum", por lo que "modificar parte de su articulado o restringir su interpretación supone una crisis de Estado" de "consecuencias imprevisibles".
El presidente del Parlament se ha referido hoy, en declaraciones a TV3, a las reacciones contrarias que han suscitado sus palabras, tanto en el PSOE -a través de su portavoz, Diego López Garrido-, como en el PP -a través del líder del PP catalán, Josep Piqué-. "Lo que hice -ha dicho Ernest Benach- es una constatación de la realidad, nada más que eso, y a partir de aquí las reacciones son las que son, aunque de todos modos no me extrañan, porque en los últimos años hemos asistido a un pulso entre los dos grandes partidos españoles, PSOE y PP, siempre con Catalunya de por medio".
"En cualquier caso -ha añadido-, yo creo que, como presidente del Parlament, cuando toca hacer una reflexión hay que hacerla, y en un momento especialmente importante y grave para Cataluña se debe decir lo que corresponde".
Según Benach, "yo no tengo que matizar nada, y quiero dejar claro que soy el primero que está convencido de la constitucionalidad del Estatut" porque "surgió después de que una ponencia lo elaborara durante más de un año, tiene el aval del Instituto de Estudios Autonómicos" y ha pasado "por los filtros del Consejo Consultivo, del Parlament y de las Cortes Generales".
En su opinión, "se ha producido una situación de indefensión, en el sentido de que el TC, que según la Constitución debe ser el juez natural, está compuesto por doce miembros y ahora mismo, por motivos más políticos que judiciales, sólo tiene once".
"Esto -ha alertado- deja a Catalunya en una situación de indefensión" y debería servir "para tener una cierta prevención de lo que puede ocurrir", y "más aún, ante el permanente cuestionamiento del Estatut que se hace" desde ciertos ámbitos.
Benach ha considerado que una situación como la creada en el TC español "no habría ocurrido en países como Italia o Alemania" porque "si allí un magistrado es recusado, pasa a ser sustituido por otro, mientras que aquí esto no sucede" y genera "una situación anómala".
Según el presidente del Parlament, si el TC modifica el Estatut "habrá que ver cómo se materializa esta crisis de Estado, que yo deseo que no ocurra", pero que "hay que prever y adoptar una serie de medidas" tanto por parte del gobierno catalán, como del Parlament y del conjunto de la sociedad catalana.

Puede que el de ayer no fuera un chanchullo pero esto si!

Euskadi
El Tribunal de la Audiencia Nacional que absolvió a Otegi dice que había "prueba de cargo suficiente" para condenarle
La fiscalía dice que la sentencia es "una pataleta infantil e impropia" del tribunal
23/03/2007| Actualizada a las 13:08h
Madrid. (EFE).- El tribunal de la Audiencia Nacional que el pasado miércoles absolvió al portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi del delito de enaltecimiento del terrorismo asegura en la sentencia que había "prueba de cargo directa, objetiva y suficiente" para condenarle, y que sólo la retirada de la acusación por parte de la fiscalía impidió hacerlo. Por su parte, fuentes de la fiscalía calificaron de "pataleta infantil e impropia" del tribunal la sentencia.
En la resolución, notificada hoy, la sala afirma que la actuación de Otegi el 30 de julio de 2001 durante el entierro de la etarra Olaia Castresana podría constituir delito, "según se desprende de la prueba de cargo directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada" en el juicio.
"Ahora bien, el hecho de que el Ministerio Fiscal, única parte acusadora, haya retirado la acusación tras la práctica de la prueba celebrada, impide al tribunal, en base al principio acusatorio, dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado", añaden los magistrados Fernando Bermúdez, Carmen González y Juan Francisco Martel.
El tribunal hace un relato de lo ocurrido el pasado miércoles desde que, a las 10:30 horas, hora señalada para el inicio de la vista, se constituyera la sala que debía juzgar al portavoz de Batasuna y no comparecieran ante ella "ni el Ministerio Fiscal, ni la letrada Jone Goirizelaia en nombre del acusado Arnaldo Otegi, ni éste último".
"Transcurridos más de diez minutos, hacen acto de presencia, de forma conjunta, tanto el representante del Ministerio Fiscal como la letrada del acusado (...), comunicando esta última al tribunal que según conversación telefónica mantenida con su cliente, éste se encuentra 'bloqueadò por la nieve en la provincia de Burgos, de forma que no puede presentarse ante el tribunal", añade.
Los magistrados, que reprochan al fiscal Fernando Burgos y a la abogada de Otegi que se presentaran ante ellos "sin toga", añaden que pidieron a Goirizelaia que concretara en qué punto kilométrico se encontraba el acusado, sin que ésta facilitara respuesta alguna, "limitándose a comunicar, transcurrido un lapso de tiempo", que su cliente había regresado a su domicilio en Elgoibar (Guipúzcoa).
Mientras tanto, el tribunal había pedio información sobre el estado de las carreteras entre esta localidad y Madrid, "recibiendo como respuesta por parte de la Guardia Civil de la Jefatura de Tráfico de Burgos la inexistencia de ningún punto cerrado para el tráfico rodado de vehículos tanto desde Burgos a Madrid como desde el País Vasco".
"Como consecuencia de la anterior comunicación y no estando justificado objetivamente el motivo de la incomparecencia alegado por parte de la defensa del acusado, el tribunal acuerda, acto seguido, mediante auto, la detención y traslado del acusado", que llegó a la Audiencia Nacional poco antes de las 20.00 horas, "iniciándose el acto de la vista".
El tribunal declara probado que Otegi, durante el entierro de Castresana, muerta en Torrevieja (Alicante) al estallar el artefacto explosivo que manipulaba, pronunció frases como "Nuestro aplauso más caluroso a todos los 'gudaris' que han caído en esta larga lucha por la autodeterminación" o "Se nos ha ido, a sus 22 años, como tantos 'gudaris' de ETA con la dignidad silenciosa y la muerte solitaria".
Por su parte, fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional calificaron de "pataleta infantil e impropia" del tribunal la sentencia en la que se afirma que había prueba de cargo suficiente para condenar al portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi por enaltecimiento del terrorismo.
Las fuentes consultadas añadieron que la resolución de los magistrados Fernando Bermúdez, Carmen González y Juan Francisco Martel "es fruto de que se juzga a las personas y no los hechos", y la compararon con la dictada en el caso del preso etarra José Ignacio de Juana, al que se impuso una pena de 12 años y 7 meses de prisión que luego el Tribunal Supremo rebajó a tres años.
Para estas fuentes, la actuación del tribunal el pasado miércoles "resulta absolutamente anormal", ya que se constituyó en sala sin que el acusado hubiera llegado a la Audiencia Nacional y luego fue dictando varios autos aplazando el inicio de la vista, lo que calificaron de "teatro vergonzoso".