Paralelos

Hace cuatro años el gobierno presidido por el Partido Popular optó por no escuchar las protestas de las moltitudes de ciudadanos que habían llenado las calles antes la decisión del gobierno de España de respaldar la invasiónde Irak y participar en ella.
Los partidos de izquierda, y la mayoria de ciudadanos, interpretaron este comportamiento como extremadamente peligroso y antidemocrático: el gobierno estaba tomando decisiones a espaldas de los millones de personas que se habían manifestado y de la opinión publica, además este argumento debe de haberles gustado mucho puesto que todavía lo sacan bastante a menudo en ocasión de las habituales peleas entre actual gobierno y actual oposición.

Hace justamente tres años la prensa extrengera "salvó" España: después de los atentados del 11-M el gobierno popular intentaba culpar a ETA de atentados cometidos por extremistas isalmicos.
En España el gobierno difundía noticias que apuntaban a ETA - que a día de hoy y según lo que se ha hecho publico es absolutamente extranea a los hechos - mientras toda la prensa extrangera, libre de la censura del gobierno Español, apuntaba a Al Quaeda como al mandante de la matanza.

Hoy leemos en los periodicos la cronica de la manifestación que el Partido Popular convocó ayer en Madrid para oponerse a la decisión de concedir un diferente regimen carcelario - sostancialmente de dejar en libertad - al señor de Juana Chao.
En la portada del periodico El país hoy podemos leer:

"La marcha, encabezada por Mariano Rajoy, reunió a 337.000, persónas según el cálculo de EL PAÍS (342.000 según la Delegación del Gobierno y 2.125.000 para la Comunidad de Madrid)"

No me exibiré en una interpretación de los significatos implicitos de la frase que he copiado considerando que cada, eventual lector de este post, si ha llegado hasta aquí, puede hacerla por su cuenta.

Pero si debemos tener un poco en cuenta la prensa extrangera, puesto que ya una vez nos salvó, hay que considerar que un periodico italiano "Il Corriere della Sera" - tenido bastante en cuenta en la redacción de El País ya que a menudo sus paginas, y sin ír más lejos hoy a la pagina 16, acogen traducciones de trozos de sus artículos - situa la participación en un millon de personas.

Yo, por origenes confio en el Corriere della Sera y me pregunto si la oposición de ayer, el gobierno de hoy, considerará su empeño en ignorar la opinión publica y las criticas a sus decisiones menos grave respeto a la misma decisión del gobierno de ayer solo porque la manifestación de ayer ha sido convocada y encabezada por el Partido Popular.
Si un millon de personas hace tres años eran una moltitud contundente ¿porque hoy para el gobierno, que hace tres años estaba en la oposición, no valen lo mismo?
Si hoy, es legitimo afirmar que el "PP crispa" ¿no estaban crispando hace 4 años los otros partidos?
Igual podríamos concluir es que es más facil hacer oposición que gobernar: gobernar exige la toma de decisiones incomodas pero esta admisión devolvería cierta respectabilidad a la oposición - cuya función instituccional es ponerle dificiles las cosas al gobierno y no secundarlo - y hoy el gobierno español no está por la labor.
Los hechos de hace cuatro años cuando el gobieno ninguneó el pueblo y los de hoy en que se define un millon de personas en las calles de Madrid "un acto de partido" nos son igualmente graves y antidemocráticas? En ambas situaciones la volutand popular es ignorada.
Hoy leemos las declaraciones de la vicepresidenta del Gobierno que acusa el PP de haber "roto las líneas rojas del juego democrático".
Yo creo que a los gubernantes les llega un momento en que algo se les sube a la cabeza, dejan de entender y acaban hablando siempre del rojo: Berlusconi hablaba de Jueces Rojos y la señora de la Vega habla de "líneas rojas".

Hace algún día leía la declaración de un politico, no recuerdo quien, diciendo que el PP ansiaba más la derrota de ETA que la paz.
La gente por suerte va liada con sus cosas y no se pierde en consideraciones sobre el valor absoluto representado por la paz.
Hoy el PP está respaldado por un millon de personas que piden a gritos la derrota de ETA, total: la paz vendrá si los derrotados serán los que rumpierón la paz.

Tomarse las cosas en serio

Hay que reconocer que España está demostrando ser un país serio:
hace algún tiempo se prohibió que desfilarán las modelos demasiado delgadas - las que no tuvieran una masa corporal mínima - en la pasarela Cibeles.
Ayer el Tribunal Supremo, coherentemente con las decisiones que otros organos del estado tomarón en su momento, de hecho ha reconocido el mismo principio: un asesino no puede cumplir condena por reatos de amenazas si no tiene aspecto saludable y una masa corporal determinada

Efectos de la mediocridad (2)

Es que el mediocre, el hombre sin medula ni cojones no me da tregua, ayer ha afirmado:
"los derechos hay que reclamarlos respetando el Derecho, la ley y los reglamentos que rigen el funcionamiento hoy de la Guardia Civil. Derechos nuevos sí, pero respetando el Derecho, la ley y el reglamento interno de la Guardia Civil hasta que no se modifique. Lo estamos haciendo y lo vamos a hacer hasta el límite razonable en un cuerpo de seguridad del Estado".

Esta declaración me gustaría que alguién me la explicara: puede que por problemas de idioma se me escape algo.
Lo que yo entiendo, y percibo como sumamente ridiculo por la anxiedad de no descontentar ninguna de la partes en causa, es: tendrías razón si la ley actual fuera diferente pero como la ley actual es esta no tienes la razón aunque tranquilo: un poquito la cambiaremos no demasiado.
¿Que esperar del tío que hace un mes delante del atentado de ETA - que por cierto costará a los españoles unos 40 millones de euros pare reconstruir el parking - dijo que la tregua todavía estaba en pie?

La verdad es que a veces preferiría que me gobernarán a ostias: mi inteligencia se sentiría menos ofendida.
En muchos casos la violencia es un recurso que un ser - a menudo inferior en inteligencia respecto a su victima - cuando acaba los argumentos emplea para someter la victima de todos modos.
En fin preferiría que intentarán someterme a que me consideren un gilipollas (si es que no lo soy)

Efectos de la mediocridad

"movistar info: Desde 1/3/07 todas sus llamadas se tarificaran en segundos.Informese gratis de sus nuevas tarifas en el 3503 desde su movistar o www.movistar.es
Da 160
12:28 31-GEN-07"

Este es el texto del sms que he recibido esta mañana de donde se me informaba que por fin se tarificarán mís llamadas por segundos, esto pasará "gracias" a una ley anti-redondeo del gobierno Zapatero.
Esta ley que cuando fue anunciada parecía una cosa formidable ya que, en las palabras del presidente Zapatero, tenía que asegurar que el cliente de un servicio erogado por tiempo pagara solo el tiempo efectivo de utilización, fuera un parking o una llamada telefonica.
De momento esta ley ha sido promulgada y entrará en vigor el 1 de marzo, así que todavía no hemos gozado de sus beneficos efectos: de momento solo hemos sabido que las compañias telefonicas subirán el coste del establecimiento de llamada.
En mi opinion el establecimiento de llamada es un tipo de redondeo a todos los efectos así que esta operación de las compañias debería ser ilegal, por otro lado yo creo que esta subida del establecimiento de llamada sea legal, estoy completamente convencido de eso.

La triste realidad es que Zapatero es un hombre que ocupa un lugar no por sus meritos sino por graves demeritos de otros, un hombre que dice que si a todo y a todos, supongo imagina que situarse en el "baricentro" de cada situación le situe en el ojo del huracan cada vez, sin entender que solo le califica de mediocre.
Claro que también es facilmente chantageable: podría oponerse a la subida del precio del establecimiento de llamada pero las compañias le amenazarían, con despidos masivos por ejemplo.
Así que, siendo un mediocre, Zapatero se ha quedado en el medio: los clientes deben sentirse satisfechos porque ahora pagarán por segundos y las compañias incrementarán sus ingresos - es imposible que la maniobra solo compense los más de 800 millones de euros de ingresos anuales que suponía el redondeo ya que una empresa siempre intenta maximixar sus ingresos y en los cursos de management se enseña que hay que mirar como oportunidad cada problema -.
Me pregunto ¿que estarán haciendo las asociaciones de consumidores?
En realidad están intentando hacer algo pero estoy seguro que no conseguirán nada: la ley pensada por el mediocre estará forjada muy bien para que todos queden un poco contentos y un poco tristes.
Es muy triste ver el gobierno que en lugar de hacerse promotor de una libre competencia en el mercado no se extraña que todas las compañias hayan subido sus tarifas entre un 20% y un 25% esto debería, por lo menos, levantar la sospecha de que exista un pacto de no agresión comercial entre las compañias, o sea un cartél que en las economias serias normalmente es una infracción.
Lo unico que se puede hacer me temo que sea participar en esta iniciativa: "Un día sin móvil" para protestar contra la subida de las tarifas.

Personalmente no creo mucho en este tipo de mobilitaciones pero tengo que reconocer que, en Italia, gracias a iniciativas parecidas se está consiguiendo eliminar el coste de recarga para las targetas de móvil (una porqueria que existe solo en Italia).

PD Sobre todo vuelvo a invitar todo el mundo a ver esta pelicula