venerdì, marzo 30, 2007

Pesadilla

Estoy horrorizado, bueno a disfrutar de semana santa

venerdì, marzo 23, 2007

Necionalistas

Y los demás?
Los - seamos o no del PP - que tenemos que aguantar las amenazas, los pogrom en contra de los crispadores - o ¿se dirá crispantes?- porque se dá por sentado que los irresponsables no crispen?
Los proclamas necionalistas no crispan?


Política catalana
El presidente del Parlament afirma que el peligro de "crisis Estado" si se recorta el Estatut "es algo real y no una amenaza"
23/03/2007 | Actualizada a las 13:28h
Barcelona. (EFE).- El presidente del Parlament de Catalunya, Ernest Benach, ha reiterado hoy la advertencia que hizo ayer de que si el Tribunal Constitucional (TC) recorta el Estatut puede haber una "crisis de Estado", y ha precisado que esto es un riesgo real, "no una amenaza, sino una constatación de la realidad".
Benach indicó ayer en una conferencia que la no admisión del recurso de súplica contra la recusación del magistrado del TC Pablo Pérez Tremps "altera" las reglas del juego y deja a Catalunya "en inferioridad de condiciones", puesto que "no es lo mismo" que el Estatut sea valorado por doce magistrados que por once.
También afirmó que el Estatut es un "pacto de estado" entre las Cortes españolas "y de forma directa el pueblo de Catalunya, que ya se ha expresado en referéndum", por lo que "modificar parte de su articulado o restringir su interpretación supone una crisis de Estado" de "consecuencias imprevisibles".
El presidente del Parlament se ha referido hoy, en declaraciones a TV3, a las reacciones contrarias que han suscitado sus palabras, tanto en el PSOE -a través de su portavoz, Diego López Garrido-, como en el PP -a través del líder del PP catalán, Josep Piqué-. "Lo que hice -ha dicho Ernest Benach- es una constatación de la realidad, nada más que eso, y a partir de aquí las reacciones son las que son, aunque de todos modos no me extrañan, porque en los últimos años hemos asistido a un pulso entre los dos grandes partidos españoles, PSOE y PP, siempre con Catalunya de por medio".
"En cualquier caso -ha añadido-, yo creo que, como presidente del Parlament, cuando toca hacer una reflexión hay que hacerla, y en un momento especialmente importante y grave para Cataluña se debe decir lo que corresponde".
Según Benach, "yo no tengo que matizar nada, y quiero dejar claro que soy el primero que está convencido de la constitucionalidad del Estatut" porque "surgió después de que una ponencia lo elaborara durante más de un año, tiene el aval del Instituto de Estudios Autonómicos" y ha pasado "por los filtros del Consejo Consultivo, del Parlament y de las Cortes Generales".
En su opinión, "se ha producido una situación de indefensión, en el sentido de que el TC, que según la Constitución debe ser el juez natural, está compuesto por doce miembros y ahora mismo, por motivos más políticos que judiciales, sólo tiene once".
"Esto -ha alertado- deja a Catalunya en una situación de indefensión" y debería servir "para tener una cierta prevención de lo que puede ocurrir", y "más aún, ante el permanente cuestionamiento del Estatut que se hace" desde ciertos ámbitos.
Benach ha considerado que una situación como la creada en el TC español "no habría ocurrido en países como Italia o Alemania" porque "si allí un magistrado es recusado, pasa a ser sustituido por otro, mientras que aquí esto no sucede" y genera "una situación anómala".
Según el presidente del Parlament, si el TC modifica el Estatut "habrá que ver cómo se materializa esta crisis de Estado, que yo deseo que no ocurra", pero que "hay que prever y adoptar una serie de medidas" tanto por parte del gobierno catalán, como del Parlament y del conjunto de la sociedad catalana.


Puede que el de ayer no fuera un chanchullo pero esto si!


Euskadi
El Tribunal de la Audiencia Nacional que absolvió a Otegi dice que había "prueba de cargo suficiente" para condenarle
La fiscalía dice que la sentencia es "una pataleta infantil e impropia" del tribunal
23/03/2007| Actualizada a las 13:08h
Madrid. (EFE).- El tribunal de la Audiencia Nacional que el pasado miércoles absolvió al portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi del delito de enaltecimiento del terrorismo asegura en la sentencia que había "prueba de cargo directa, objetiva y suficiente" para condenarle, y que sólo la retirada de la acusación por parte de la fiscalía impidió hacerlo. Por su parte, fuentes de la fiscalía calificaron de "pataleta infantil e impropia" del tribunal la sentencia.
En la resolución, notificada hoy, la sala afirma que la actuación de Otegi el 30 de julio de 2001 durante el entierro de la etarra Olaia Castresana podría constituir delito, "según se desprende de la prueba de cargo directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada" en el juicio.
"Ahora bien, el hecho de que el Ministerio Fiscal, única parte acusadora, haya retirado la acusación tras la práctica de la prueba celebrada, impide al tribunal, en base al principio acusatorio, dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado", añaden los magistrados Fernando Bermúdez, Carmen González y Juan Francisco Martel.
El tribunal hace un relato de lo ocurrido el pasado miércoles desde que, a las 10:30 horas, hora señalada para el inicio de la vista, se constituyera la sala que debía juzgar al portavoz de Batasuna y no comparecieran ante ella "ni el Ministerio Fiscal, ni la letrada Jone Goirizelaia en nombre del acusado Arnaldo Otegi, ni éste último".
"Transcurridos más de diez minutos, hacen acto de presencia, de forma conjunta, tanto el representante del Ministerio Fiscal como la letrada del acusado (...), comunicando esta última al tribunal que según conversación telefónica mantenida con su cliente, éste se encuentra 'bloqueadò por la nieve en la provincia de Burgos, de forma que no puede presentarse ante el tribunal", añade.
Los magistrados, que reprochan al fiscal Fernando Burgos y a la abogada de Otegi que se presentaran ante ellos "sin toga", añaden que pidieron a Goirizelaia que concretara en qué punto kilométrico se encontraba el acusado, sin que ésta facilitara respuesta alguna, "limitándose a comunicar, transcurrido un lapso de tiempo", que su cliente había regresado a su domicilio en Elgoibar (Guipúzcoa).
Mientras tanto, el tribunal había pedio información sobre el estado de las carreteras entre esta localidad y Madrid, "recibiendo como respuesta por parte de la Guardia Civil de la Jefatura de Tráfico de Burgos la inexistencia de ningún punto cerrado para el tráfico rodado de vehículos tanto desde Burgos a Madrid como desde el País Vasco".
"Como consecuencia de la anterior comunicación y no estando justificado objetivamente el motivo de la incomparecencia alegado por parte de la defensa del acusado, el tribunal acuerda, acto seguido, mediante auto, la detención y traslado del acusado", que llegó a la Audiencia Nacional poco antes de las 20.00 horas, "iniciándose el acto de la vista".
El tribunal declara probado que Otegi, durante el entierro de Castresana, muerta en Torrevieja (Alicante) al estallar el artefacto explosivo que manipulaba, pronunció frases como "Nuestro aplauso más caluroso a todos los 'gudaris' que han caído en esta larga lucha por la autodeterminación" o "Se nos ha ido, a sus 22 años, como tantos 'gudaris' de ETA con la dignidad silenciosa y la muerte solitaria".
Por su parte, fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional calificaron de "pataleta infantil e impropia" del tribunal la sentencia en la que se afirma que había prueba de cargo suficiente para condenar al portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi por enaltecimiento del terrorismo.
Las fuentes consultadas añadieron que la resolución de los magistrados Fernando Bermúdez, Carmen González y Juan Francisco Martel "es fruto de que se juzga a las personas y no los hechos", y la compararon con la dictada en el caso del preso etarra José Ignacio de Juana, al que se impuso una pena de 12 años y 7 meses de prisión que luego el Tribunal Supremo rebajó a tres años.
Para estas fuentes, la actuación del tribunal el pasado miércoles "resulta absolutamente anormal", ya que se constituyó en sala sin que el acusado hubiera llegado a la Audiencia Nacional y luego fue dictando varios autos aplazando el inicio de la vista, lo que calificaron de "teatro vergonzoso".

giovedì, marzo 22, 2007

Me huele a chanchullo



Política catalana
La Generalitat advierte de que no se quedará "de brazos cruzados" y defenderá el Estatut
22/03/2007| Actualizada a las 12:30h
Barcelona. (EFE).- El gobierno de la Generalitat ha advertido hoy de que no se quedará "de brazos cruzados" y defenderá el nuevo Estatuto catalán, según han subrayado fuentes de Presidencia.El pleno del Tribunal Constitucional (TC) decidió ayer no admitir el recurso de súplica que la Generalitat interpuso contra la recusación del magistrado Pablo Pérez Tremps para que éste pudiera debatir y dictaminar sobre el Estatuto catalán.
Tras conocer la decisión del TC, el gobierno de la Generalitat considera que este hecho pone de manifiesto las "dificultades" que van a encontrarse en el proceso estatutario, han señalado las mismas fuentes.
La Generalitat "ya preveía" que pudieran surgir "dificultades" en este proceso, "pero no por ello dejaremos de utilizar todos los recursos en defensa del Estatut. Los recursos no se ganan si no se presentan", han remarcado fuentes de la Presidencia.
El gobierno catalán seguirá este tema "muy de cerca para defender el texto que aprobó el pueblo de Catalunya", han insistido las mismas fuentes, sin concretar qué nuevas respuestas prevé poner en práctica la Generalitat para defender la constitucionalidad del Estatut.
El pasado 5 de febrero, el TC admitió la recusación de Pérez Tremps, planteada por el PP, al estimar que un dictamen elaborado a petición del Instituto de Estudios Autonómicos de la Generalitat de Cataluña para que este órgano asesorara al Parlamento catalán sobre el texto del nuevo Estatuto supuso una "intervención indirecta" en la elaboración de la ley de reforma de este texto.
El recurso de súplica estaba suscrito por el propio presidente de la Generalitat, José Montilla, y recibió el respaldo de la Fiscalía.

Las cosas se ponen mal para el Estatut, pero la Generalitat no se quedará de "brazos cruzados", de cualquier forma no consiguo inmaginarme que recursos piensan adoptar.
Claro podrían amenazar con una Crisis de Estado, aunque solo se dén las condicciones de una crisis de Estado si no se respeta la Constitución y el Tribunal Constituccional solo pretende conseguir este objetivo

Política catalana
El Presidente del Parlament advierte de que si el Constitucional recorta el Estatut puede haber una crisis de Estado
22/03/2007 | Actualizada a las 12:33h
Barcelona. (EFE).- El presidente del Parlament de Catalunya, Ernest Benach, ha lamentado hoy que el Tribunal Constitucional (TC) no haya reconsiderado la recusación del magistrado Pablo Pérez Tremps, y ha advertido que si este órgano recorta el Estatut hay riesgo de "una crisis de Estado".
Según ha indicado el presidente del Parlament en una conferencia pronunciada en el Fórum Nueva Economía de Barcelona, la no admisión del recurso de súplica de la Generalitat contra la recusación de Pérez Tremps "altera" las reglas del juego y deja a Catalunya "en inferioridad de condiciones" puesto que "no es lo mismo" que el Estatut sea valorado por doce magistrados que por once.
Benach, que como presidente del Parlament es la segunda autoridad de Catalunya, ha subrayado que el Estatut representa un "pacto de Estado" entre las Cortes españolas "y de forma directa el pueblo de Catalunya, que ya se ha expresado en referéndum", por lo que "modificar parte de su articulado o restringir su interpretación supone una crisis de Estado" de "consecuencias imprevisibles".
Ha insistido en que apartar de las deliberaciones estatutarias a uno de los magistrados "nos priva del juez natural que prevé la Constitución la cual, en definitiva, nos gustará más o menos, pero es la que marca las normas de este juego".
En su opinión, el problema fundamental no es que dentro del tribunal se haya roto el equilibrio entre "conservadores" y "progresistas", porque "de conservadores y de progresistas hay en todas partes", sino que al hablar de los magistrados "se hace en clave de partido, y este es el drama", que al referirse a ellos se pueda hacer "una adscripción a determinadas opciones políticas".
Benach se ha preguntado si, en el supuesto de alteración del mencionado "pacto de Estado", el pueblo de Catalunya lo puede aceptar, porque "¿qué valor tiene un Pacto de Estado si el mismo Estado después lo modifica unilateralmente?".
"Una de las partes -ha añadido- resultaría perjudicada a posteriori, con la pérdida de confianza y credibilidad en las instituciones del Estado que esto comportaría".
Este perjuicio no sería sólo "a nivel formal" sino también "práctico", ha precisado, puesto que "como han empezado a advertir muchas voces, se reduciría a mínimos la posibilidad de desarrollar políticas públicas específicas para Catalunya".
Según Benach, que ha dicho sentirse "decepcionado" por el hecho de que el TC vaya a dictaminar sobre el Estatut con once magistrados en lugar de doce, la situación creada, "y me sabe mal manifestarlo, va en contra de los intereses del derecho, por encima de todo, y de forma indirecta puede acabar afectando los intereses de Catalunya".
Benach ha afirmado que aún es pronto para determinar "qué escenarios podrían abrirse si el TC altera el texto del Estatut porque la crisis de Estado sería de consecuencias impresionantes" pero "si se produce, habrá que articular una respuesta política desde el catalanismo".
"Ojalá esta respuesta cuente esta vez con el apoyo explícito de la gente progresista de España -ha apuntado-, de aquellos que no comparten la visión reaccionaria que se resiste a aceptar la modernización del Estado, y si viene bienvenida será, pero lo que sí resultará imprescindible, por encima de todo, es sumarle la implicación de la sociedad catalana".
Para el presidente del Parlament, "no se trata de enfrentar banderas, sino de defender las prioridades y los proyectos políticos, defender el ejercicio del autogobierno para poder servir a los intereses de las personas, las empresas y el conjunto de la sociedad catalana".
Y para ello, ha recalcado, hará falta mucha "firmeza en defensa de los intereses colectivos" y obligará a todos "a buscar unos pactos mínimos para los grandes retos de país", cuyo "escenario central" debería ser el Parlament.
A ver, la imagen del pueblo que da de comer a media España suplicante y postulante un poco ridícula si que es
Política catalana
El PP acusa Montilla de hacer quedar "en ridículo" a la Generalitat por el recurso de súplica contra la recusación de Pérez Tremps
22/03/2007 | Actualizada a las 12:42h
Barcelona. (EFE).- El portavoz adjunto del PP en el Parlament, Daniel Sirera, ha acusado al presidente catalán, José Montilla, de hacer quedar "en ridículo" a los servicios jurídicos de la Generalitat con el recurso de súplica contra la recusación del magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Pablo Pérez Tremps.
Sirera ha salido al paso de la decisión del pleno del TC de no admitir el recurso de súplica contra la recusación de Pérez Tremps para que éste pudiera debatir y dictaminar sobre el Estatuto catalán. Sirera ha lamentado que "Montilla y su gobierno tripartito hayan utilizado recursos públicos para presentar un recurso que no tenía ningún sentido jurídico".
A partir de ahora, según Sirera, el gobierno catalán "debería esperar a conocer la resolución del TC en relación a los recursos (contra el Estatut) y acatar lo que decida el tribunal".
"Le pedimos al gobierno de la Generalitat que respete la legalidad y las decisiones que tome el TC", ha añadido.
Lo que necesitaríamos es que Tremps se pusiera malo de salud, así que habría que reemplazarlo y reestablecer la paridad en el Constitucional

Pérez Tremps ingresa en un hospital tras sufrir una "pérdida de consciencia"
22/03/2007 | Actualizada a las 13:09h
Madrid. (EFE).- El magistrado del Tribunal Constitucional Pablo Pérez Tremps ingresó esta mañana en el Hospital Clínico de Madrid tras sufrir una "pérdida de consciencia" de la que se ha recuperado sin secuelas.
Según el parte médico facilitado por el citado centro sanitario, Pérez Tremps, que ingresó en el servicio de urgencias del hospital, muy próximo a la sede del Constitucional, "está en el momento actual estable, asintomático y pendiente de completar los estudios habituales que se realizan en este tipo de cuadros".
Pérez Tremps es el magistrado cuya recusación, planteada por el PP, admitió el pasado 5 de febrero el pleno del Constitucional en el procedimiento en el que se verá el recurso de este partido contra el Estatuto de Catalunya.

Que suerte ha enfermado: o sea que si no está compinchado es que lo han envenenado los catalanes.
Personalmente creo que ya sufriera una "pérdida de consciencia" al no autoexcluirse del debate de valoración un texto inspirado a un documento que él ha escrito, es como si a mi me hicieran opinar sobre mi blog.

PD no vale decir que soy retorcido y incline a tesis conspirativas: cuando fue aceptada la recusación todo el mundo dejó elegentemente caer hypotesis de corrupción de los membros del Tribunal Constitucional

venerdì, marzo 16, 2007

Diminuto y retorcido




Hay cosas que mi diminuto y retorcido cerebro no consigue entender:
puedo entender que los insurgentes de Afghanistan y Irak se empeñen en intentar que las tropas de ocupación dejen su país para conseguír que en el país se quede la menor cantidad de fuerzas militares posible.
Lo que no entiendo es sú estrategia para conseguirlo: a menudo raptan periodistas, en Irak recientemente no lo han hecho, trabajdores de ONG y gente no implicada directamente en el conflicto.
Supongo que esto les hace pensar que indirectamente, a través de la opinión publica, están presionando a los gobiernos de los países ocupantes a retirar sus tropas.
Pero también podrían irse de estos países los periodistas que informan y las ONG que ayudan.
Si la prensa no hubiera estado en Irak nadie se hubiera enterado de las torturas de Abu Ghraib y de los bombardamientos con armas de destrucción masiva de Falluya.
Si las ONG se fueran la población perdería también la ayuda de los voluntarios y la prensa dejaría de informar sobre lo que realmente pasa allí.
Porque los insurgentes siempre acaban raptando periodistas de izquierdas o que de algúna forma trabajan para periódicos que no aprueban las invasiónes?
Así que ¿realmente, quien tendría más ventajas en un Irak o un Afghanistan sin periodistas?
Actualmente un periodista de Repubblica es prisonero de los "talibanes", el periódico - además de promover una recogida de firmas para pedir su liberación - pone a disposición un link para colgarlo en webs y blogs: está diponible en inglés y en arabe.
No sirve para nada pero, visto lo visto, yo lo he colgado en inglés

domenica, marzo 11, 2007

Paralelos


Hace cuatro años el gobierno presidido por el Partido Popular optó por no escuchar las protestas de las moltitudes de ciudadanos que habían llenado las calles antes la decisión del gobierno de España de respaldar la invasiónde Irak y participar en ella.
Los partidos de izquierda, y la mayoria de ciudadanos, interpretaron este comportamiento como extremadamente peligroso y antidemocrático: el gobierno estaba tomando decisiones a espaldas de los millones de personas que se habían manifestado y de la opinión publica, además este argumento debe de haberles gustado mucho puesto que todavía lo sacan bastante a menudo en ocasión de las habituales peleas entre actual gobierno y actual oposición.

Hace justamente tres años la prensa extrengera "salvó" España: después de los atentados del 11-M el gobierno popular intentaba culpar a ETA de atentados cometidos por extremistas isalmicos.
En España el gobierno difundía noticias que apuntaban a ETA - que a día de hoy y según lo que se ha hecho publico es absolutamente extranea a los hechos - mientras toda la prensa extrangera, libre de la censura del gobierno Español, apuntaba a Al Quaeda como al mandante de la matanza.

Hoy leemos en los periodicos la cronica de la manifestación que el Partido Popular convocó ayer en Madrid para oponerse a la decisión de concedir un diferente regimen carcelario - sostancialmente de dejar en libertad - al señor de Juana Chao.
En la portada del periodico El país hoy podemos leer:

"La marcha, encabezada por Mariano Rajoy, reunió a 337.000, persónas según el cálculo de EL PAÍS (342.000 según la Delegación del Gobierno y 2.125.000 para la Comunidad de Madrid)"

No me exibiré en una interpretación de los significatos implicitos de la frase que he copiado considerando que cada, eventual lector de este post, si ha llegado hasta aquí, puede hacerla por su cuenta.

Pero si debemos tener un poco en cuenta la prensa extrangera, puesto que ya una vez nos salvó, hay que considerar que un periodico italiano "Il Corriere della Sera" - tenido bastante en cuenta en la redacción de El País ya que a menudo sus paginas, y sin ír más lejos hoy a la pagina 16, acogen traducciones de trozos de sus artículos - situa la participación en un millon de personas.

Yo, por origenes confio en el Corriere della Sera y me pregunto si la oposición de ayer, el gobierno de hoy, considerará su empeño en ignorar la opinión publica y las criticas a sus decisiones menos grave respeto a la misma decisión del gobierno de ayer solo porque la manifestación de ayer ha sido convocada y encabezada por el Partido Popular.
Si un millon de personas hace tres años eran una moltitud contundente ¿porque hoy para el gobierno, que hace tres años estaba en la oposición, no valen lo mismo?
Si hoy, es legitimo afirmar que el "PP crispa" ¿no estaban crispando hace 4 años los otros partidos?
Igual podríamos concluir es que es más facil hacer oposición que gobernar: gobernar exige la toma de decisiones incomodas pero esta admisión devolvería cierta respectabilidad a la oposición - cuya función instituccional es ponerle dificiles las cosas al gobierno y no secundarlo - y hoy el gobierno español no está por la labor.
Los hechos de hace cuatro años cuando el gobieno ninguneó el pueblo y los de hoy en que se define un millon de personas en las calles de Madrid "un acto de partido" nos son igualmente graves y antidemocráticas? En ambas situaciones la volutand popular es ignorada.
Hoy leemos las declaraciones de la vicepresidenta del Gobierno que acusa el PP de haber "roto las líneas rojas del juego democrático".
Yo creo que a los gubernantes les llega un momento en que algo se les sube a la cabeza, dejan de entender y acaban hablando siempre del rojo: Berlusconi hablaba de Jueces Rojos y la señora de la Vega habla de "líneas rojas".

Hace algún día leía la declaración de un politico, no recuerdo quien, diciendo que el PP ansiaba más la derrota de ETA que la paz.
La gente por suerte va liada con sus cosas y no se pierde en consideraciones sobre el valor absoluto representado por la paz.
Hoy el PP está respaldado por un millon de personas que piden a gritos la derrota de ETA, total: la paz vendrá si los derrotados serán los que rumpierón la paz.

Etichette:

lunedì, marzo 05, 2007

Hallo presidente

Querido presidente Zapatero,

entiendo que otros problemas le estén ocupando mucho más pero quisiera agradecerle su lungimirancia.
Su gobierno se compromitió a que los usuarios pagaran para los servicios solo en la parte que realmente hubieran utilizado.
Así que después de entrada en vigor la ley antiredondeo le agradezco muchísimo su providenciál intervención en tema de telecomunicaciones -y sobretodo la no intervención en defensa de los consumidores- , y me siento muy orgulloso de comunicarle que a partir de hoy, gracias a su interesamiento, gastaré mucho más respecto a hace un mes:

TME/ESP Vodafone 01 Febrero 14:37:27 Horario Reducido 3m 0s 0,4800
TME/ESP Orange 02 Marzo 21:11:15 Horario Reducido 2m 50s 0,5750

He comparado dos llamadas en horario reducido y he visto que hoy por una llamada más corta gasto 9,5 centimos más.
Mire por ejemplo que está pasando en Italia:
hasta ahora cuando se efectuaba una recarga de una targeta de móvil de prepago no todo lo que el consumidor pagaba se convertía en credito ya que las compañias se quedaban un poco.
Precisamente hoy el gobierno ha declarado esta practica ilegal y las compañias han intentado subir los precios: usted sabe que ha pasado?
Que la Authority - allí hay un Garante para las telecomunicaciones, igual tendría que explicarle el concepto pero cuento que se informe solo - ha pedido explicaciones a las compañias que están intentando hacer trampas.
Le aviso estoy barajando la idea de empezar una huelga de hambre para que alguien me devuelva lo que me ha robado y espero una respuesta clara y rapida ya que yo nunca he matado a nadie.

Etichette: